Столкнулся с необходимостью эмулировать инструкцию MVM (move with mask) из Allen Bradley.
Инструкция [MVM S M D] копирует из регистра S в регистр D биты,
соответствующие включенным битам регистра-маски M, не затрагивая остальных битов в D.
Решение получилось неожиданно громоздким: 4 инструкции и вспомогательный регистр.
Сможет ли кто-нибудь предложить решение с меньшим количеством инструкций?

WAND - для обнуления бит
WOR - для установки бит

Для вашего случая

WOR S k4M D

Торопитесь. Либо неверно поняли задание.
Биты, указанные маской, должны быть СКОПИРОВАНЫ из источника в получатель.
Ваше решение неверно: активные биты в получателе останутся включенными,
а не скопированными из источника, если там были выключены.

не верно воспринял задание ...
таблицу истинности бы тогда

вход 1001
маска 1100
выход тек. 0110
должно стать ??

Должно стать 1010.
Первые два бита, указанные маской, скопированы из источника.
Вторые два остались в получателе незатронутыми.

тогда ваш способ похоже правильный
- получить обратную маску
- очистка выходного регистра по обратной маске
- маскирование входного слова
- объединение результатов

Он правильный без "похоже", т.к. работает.
Интересно было бы найти более компактное решение, по количеству инструкций.

А какой контроллер ?
Можно реализовать через цикл обхода по битам,
только когда так делал последний раз - время выполнения программы утроилось ((.

Модель (и даже производитель) контроллера непринципиальны.
Подразумевается лишь отсутствие в нем такой инструкции.
Задача интересна с алгоритмической точки зрения и ясно сформулирована на предмет сокращения кода.
Любой код цикла будет не короче 4-х инструкций, т.к. 3 инструкции необходимы лишь для организации самого цикла.

На выходе будет 1011
Должно быть 1010

Конечно. Это лишь повод тщательнЕе подзадуматься над реализацией. Но у задачи явно короткое решение.

, где T - промежуточный регистр вычислений

Увы, по-прежнему 4 инструкции. Правда, иначе, чем у меня.
Похоже, короче не сделать.
Мой вариант (на мой взгляд, чуть нагляднее для понимания):

WXOR M #FFFF T
WAND D T D
WAND S M T
WOR D T D

Да, практическая реализация может разниться, тем не менее, метода (алгоритм) у них едина и меньше, чем за четыре команды, нереализуема. Отличие Вашего кода от моего заключается лишь в том, что Вы предустанавливаете маскируемые биты в слове назначения нулями, я же единицами и после перезаписи эти биты инвертирую.

К слову, Сергей, наиболее "округлый" код мог бы быть представлен следующим образом:

Интуитивно чувствовал, что возможно решение в 3 шага.
Вот оно:
WXOR S D T 'T показывает все биты, различающиеся в S и D. Лишь они (но не обязательно все они) могут потребовать изменения в D.
WAND T M T 'Теперь T показывает только те биты, которые нужно изменить в D.
WXOR D T D 'Изменяем их в D.

Такое решение хорошо еще и тем, что D изменяется в один прием, без промежуточных изменений.
Это может иметь значение, если результат используется в прерывании.

Красиво)