Цитата(Sergei Troizky @ 9.03.2017 - 22:54)
Многие программисты (я в том числе) не считают хорошей практикой выносить часть логики в панель оператора.
Конечно, абсолютного запрета нет, но и без серьезных причин ни к чему добавлять путаницы.
Панель- интерфейс оператора, а логику следует отрабатывать в ПЛК, на то он и логический контроллер.
Ну, в каком то смысле и я с этим согласен. Однако, про какую логику, собственно, идет речь? Мы ведь записываем некие величины в ПЛК, путем ввода соотв. значений в поля панели. Так почему бы и не записывать некие константы в регистры ПЛК, нажатием определенных кнопок управления данными в панели? Особенно, если эксплуатация установки невозможна при отсутствии этой самой панели, например, если органы управления расположены только на ней.
Как вы правильно отметили - абсолютного запрета нет, однако по поводу этого возникает некоторая дилемма: к примеру нам по нажатию какой-то кнопки нужно выполнить ряд действий. Каким образом практичнее это осуществить: путем программирования этого ряда действий в самом ПЛК, или применить многофункциональный переключатель в панели оператора, который сам произведет все эти последовательности?
Я еще когда с GOT-ами возился, всегда думал - как лучше поступить; затем, все же, отдал предпочтение в пользу ПЛК, но только потому, что органы управления дублировались механическими кнопками и управление установкой должно было осуществляться даже при неисправной панели оператора.
С другой стороны, весьма затратно использовать такую панель только лишь для включения маркеров, не используя ее дополнительных функций, специально предназначенных для разгрузки программы ПЛК от ряда элементарных операций. Для этого любая монохромная сгодится, тот же Panasonic