компилятор GX IEC Mitsubishi Electric, оператор IF съедает системные метки Опции

[m_by]

GX IEC v7.01

Пример.
проверка w1 [INT] на 0 и установка переменной [b1] BOOL в состояние TRUE.

На языке LD:
LD= w1
k0
SET b1

На языке ST:
IF w1=0 THEN b1:=TRUE; END_IF;
компилируется как
LD<> w1
k0
CJ P30
LD b1
OUT b1
P30

Как написать код для данного примера на ST, что-бы при компиляции не использовалась системная метка? Или как заставить компилятор не использовать в Данном случае системную метку? Желательно не нарушать стандарт IEC, т.е. не использовать макрокод.

[Sergei Troizky]

Приведенный откомпилированный код не соответствует вышеприведенным LD и ST фрагментам.
А вообще, непонятно, в чем проблема? Меток не хватает?
Что код из компилятора неоптимален, и так понятно.

[m_by]

LD фрагмент, в силу отсутствия графического построителя, не привожу, а только откомпилированый код.
ST фрагмент, у меня, откомпилировался именно так как.
LD фрагмент - принимаю за эталон, к которому должен стремиться после компиляции код из ST фрагмента.
Меток хватает (необходимо 60 - 70), но это в GX Developer, а обилие условных рассчётов, которые проще и нагляднее на ST, съедают оставшиеся метки и требуют ещё ...
По поводу неоптимального кода - для FX3U вполне приемлимо, а вот для FX2N - действительно беда.

[Sergei Troizky]

Приведенный откомпилированный код:
LD<> w1 k0
CJ P30
LD b1
OUT b1
P30
соответствует ST коду: IF w1=0 THEN b1:=b1; END_IF;

Если так компилируется ST код: IF w1=0 THEN b1:=TRUE; END_IF;
я бы поостерегся пользоваться таким компилятором.

P.S. А на кой Вам этот ST? Ladder необходим и достаточен для работы с любым PLC.

P.P.S. А попробуйте b1:=(b1 OR (w1=0)), если такая конструкция допустима в IEC.

Сообщение отредактировал Sergei Troizky - 5.06.2009 - 20:34

[m_by]

IF w1=0 THEN b1:=TRUE; END_IF; именно так и компилируется ... увы

Вычисления в Ladder на IEC ... - не могу привыкнуть, совершенно не наглядно, другое дело на ST

а решение для строки выглядит как
set_m((w1=0),b1); - что корректно компилируется
или
out_m((w1=0),b1);

Для блока вычислений придётся использовать системные метки, но это уже приемлимо.
Тему можно закрывать.

Сообщение отредактировал m_by - 8.06.2009 - 10:54

[vicha15]

Да засада с этими метками,пишу код жму компиляцию,а он выдает,не хватает меток...
Конечно можно использовать конструкцию set_m(x,y),но думать надо совсем по другому,да и после привычной then сколько хочешь операторов используй,а с set_m только один остальные надо присвоением устанавливать,или есть более оригинальное решение?
попробую поставить вопрос - есть вход х1,и пять выходов Y1...Y5,используя set_m делаю так
set_m(x1,y1);
y2:=y1;y3:=y1;y4:=y1;y5:=y1; - как то некрасиво это,как можно сделать оригинальней?

[m_by]

например (для данного частного случая) ... :-)
wand_3_m(X1,K2Y0,31,K2Y0);

[vicha15]

Ух ты! Здорово!
Конструкцию вида K2Y0 нигде не встречал кроме как в Mitsubishi,
действительно получается оригинально,но в Online в "теле кода" будет не явно видно,какой выход сработал...
и к сожалению это "частный случай",но в нескольких местах можно применить...

m_by не перестаю удивляться Вашей изощренности в написании кода на ST...
я уже стал сомневаться,что до конца смогу весь проект на ST сделать...

[m_by]

... только немного поспешил ... wand - ет для моего решения другой задачи ...
вам нужен wor_3_m(X1,K2Y0,62,K2Y0); , иначе Y5...y7 сбросятся
31d=00011111b
62d=00111110b

использую обе конструкции:
wor - для установки произвольного бита
wand - для сброса произвольного бита